Auteur/autrice : Eric Legale

Le 16 juin dernier, à l’ISEP et dans le cadre du festival #VivaIssy, la Chambre de commerce et d’industrie réunissait des dirigeants de petites entreprises autour d’une promesse simple : repartir avec un calendrier d’intégration de l’intelligence artificielle sur trois mois. Pas de prospective abstraite, mais des cas d’usage, des démonstrations et une feuille de route.

La séquence a combiné une présentation technique baptisée « Démystifier l’IA » et une table ronde animée par Xavier Charpentier, secrétaire général d’InnoCherche, qui a confronté les promesses du secteur à la réalité du terrain.

« Le retour sur investissement ne se discute pas »

L’intervenant principal, Thierry Stahl, expert digital à la CCI Paris Île-de-France et fort de trente ans d’informatique, a posé son cadre d’entrée de jeu. Le coût mensuel d’un abonnement professionnel à un grand modèle de langage tourne autour de 20 à 30 euros. En face, il chiffre le gain à 5 à 8 heures par semaine sur les tâches répétitives, soit une demi-journée. Ramené à l’heure, l’outil revient selon lui à un euro. « Si vous gagnez un jour par semaine, ça fait quatre jours de productivité, et ça vous coûte 20 euros », a-t-il résumé.

Autre chiffre mis en avant : une réponse rapide à un prospect ferait grimper le taux de transformation de 30 à 40 %. Un écart qu’il qualifie de « monstrueux ».

Pour passer du discours à l’usage, l’orateur a tenu à clarifier un vocabulaire souvent confondu. Le chatbot fonctionne par arbres de décision et logique binaire ; il répond aux questions simples mais reste prisonnier de son contexte. L’assistant comprend et génère du texte — résumé, rédaction, traduction — mais demeure passif : « il ne fait rien tout seul ». L’agent constitue le palier décisif. Connecté aux documents de l’entreprise et à des outils externes comme l’agenda ou la messagerie, il agit de façon autonome. C’est là que se loge, selon lui, le retour sur investissement le plus fort.

Six fonctions, une matrice de démarrage

L’IA peut s’installer dans six familles de besoins : commercial, administratif, marketing et contenu, service après-vente, ressources humaines et recrutement, opérations et documentation. Reste à choisir par où commencer. L’orateur propose une « matrice de la victoire rapide » : la première tâche automatisée doit être fréquente, à faible risque, reposer sur une information disponible et permettre une validation facile. La retranscription de réunions ou la rédaction de brouillons d’e-mails de relance entrent dans cette catégorie.

Deux techniques structurent ensuite l’usage. Le « prompt maître » consiste à définir sept à huit modèles d’instructions pour les processus récurrents — diagnostic, benchmark, devis — plutôt que d’improviser chaque demande. Le « negative prompting » fixe des garde-fous en interdisant explicitement à la machine certaines décisions : « Ne propose jamais de remise sans mon accord. »

La feuille de route se déroule sur trois mois. Les trente premiers jours servent à cadrer, à créer un premier agent et à obtenir une victoire rapide. Du trentième au soixantième jour, l’entreprise déploie un second agent et forme ses équipes autour d’un référent interne. Le dernier mois est consacré à l’industrialisation, aux chartes d’usage et à la mesure des gains. Sur ce point, l’orateur insiste : la moitié des projets informatiques qui échouent le doivent à l’absence d’un référent disposant de temps dédié.

La fin du SEO, l’arrivée du GEO

Parmi les ruptures annoncées, la visibilité en ligne occupe une place centrale. Pendant vingt-cinq ans, les entreprises ont optimisé leur référencement naturel pour les moteurs de recherche. Désormais, une part croissante des requêtes passe par les IA conversationnelles, qui restituent une réponse synthétique plutôt qu’une liste de liens. L’orateur invite à basculer vers le GEO, le référencement sur les modèles de langage : pages de questions-réponses structurées, schémas explicites, contenus facilement synthétisables.

Le volet sécurité a refroidi la salle. L’intervenant rapporte une conversation du 15 juin 2026 avec le responsable de la sécurité informatique de la CCI : plus de 20 000 attaques par seconde en une heure. Sa consigne récurrente — « N’utilisez pas les LLM gratuits, vos datas sont remises dans la machine » — vise à pousser les dirigeants vers des versions payantes qui garantissent la confidentialité. Il renvoie aux bonnes pratiques de l’ANSSI et rappelle que la sécurité tient moins à la marque du modèle qu’à son paramétrage et à la gouvernance des données.

La conférence s’est close sur une note moins comptable. L’orateur a évoqué une visite à l’Institut Curie, où l’IA aurait fait gagner « 20 ans d’avance » sur le traitement des cancers du sein. Pour lui, le temps libéré par l’automatisation doit servir à « aller voir les gens » — renforcer le contact humain plutôt que l’effacer.

Table ronde : « IA en action, promesses et frictions »

Le second temps de la matinée a réuni trois profils complémentaires : Lionel Verdy, entrepreneur, Élodie Da Ponte, spécialiste de la formation, et David Fayon, expert du numérique et auteur de plusieurs ouvrages sur le sujet. Un sondage d’ouverture a donné le ton : la moitié de la salle déclarait ne pas utiliser l’IA à titre professionnel. Lionel Verdy a aussitôt nuancé la frontière. « Waze, c’est l’une des IA les plus utilisées en France », a-t-il rappelé, citant aussi Qonto branché sur son comptable, qui n’intervient plus qu’une heure par semaine pour certifier les écritures.

Le risque, selon les intervenants, n’est pas la déception mais la submersion. Face à des possibilités quasi infinies, le dirigeant peut perdre ce qu’ils appellent la « colonne vertébrale » : le go-to-market, la relation client, la rentabilité. David Fayon a résumé la mutation en cours par la formule du « processus inversé » : l’IA produit le premier jet, l’humain supervise, contextualise et assume la responsabilité. « Ce n’est pas l’IA qui est responsable, c’est toujours le chef d’entreprise », a-t-il martelé. Une exigence qui touche directement la conformité — mentions légales, RGPD, ton de marque.

Les cas d’usage cités restent terre à terre. Un restaurateur a confié à l’IA ses plannings et le calcul de ses heures supplémentaires. Une petite structure peut, à partir d’un seul script vidéo, décliner un article de blog, une newsletter et des publications sur les réseaux sociaux. David Fayon évoque un site web développé en deux jours pour un résultat supérieur à un mois de développement classique. Lionel Verdy tempère pourtant l’idée du gain immédiat : « L’IA ne m’a pas fait gagner de temps. Ça m’a obligé à me poser pour savoir comment bien l’orchestrer. »

Élodie Da Ponte a insisté sur l’accompagnement. Sans adhésion des équipes, prévient-elle, les projets « échouent lamentablement ». La condition : expliquer le pourquoi, montrer le bénéfice concret pour chaque collaborateur.

Souveraineté et atrophie des compétences

La table ronde a aussi abordé les angles morts. La dépendance aux modèles étrangers en est un : David Fayon a cité la coupure d’accès à la dernière version de l’IA d’Anthropic pour les utilisateurs non citoyens des États-Unis comme preuve de fragilité, plaidant pour des IA internes — La Poste GPT, Find d’Orange — nourries de données propriétaires et hébergées en France. La MAIF a fait le choix de maintenir ses centres d’appel sur le territoire, l’IA augmentant la valeur des conseillers plutôt que de délocaliser.

Dernier sujet, plus sociétal : la formation. Si l’IA absorbe les tâches confiées aux juniors, qui formera les seniors de demain ? Les intervenants alertent sur une « atrophie cérébrale » — la compétence que l’on n’exerce plus se perd, à l’image des chauffeurs de taxi londoniens dépossédés de leur mémoire des rues par le GPS. Une étude McKinsey a été citée : 30 à 40 % des métiers appelés à disparaître, 20 à 30 % à émerger. La réponse avancée tient en une formule de David Fayon : « C’est l’alliance entre l’humain et l’IA, avec la capacité à prompter et le jugement critique, qui fera la différence. »

Pour les dirigeants présents, le message des deux séquences converge. L’IA n’est plus réservée aux grands groupes, son coût d’entrée est faible, mais son rendement dépend du métier, de la méthode et d’une supervision humaine assumée. La CCI propose, pour amorcer la démarche, un diagnostic gratuit de trente minutes et des formations certifiées Qualiopi pour apprendre à construire ses propres agents.

• Formation à l’IA par la CCI

Maîtrisons-nous vraiment les technologies dont nous dépendons chaque jour ? C’est par cette question directe que Rémy Février a ouvert la session « Le numérique à l’épreuve du réel : illusion de maîtrise et nouvelles vulnérabilités », organisée dans le cadre du Festival #VivaIssy 2026.

Professeur au Conservatoire national des arts et métiers, ancien officier supérieur de la Gendarmerie nationale, spécialiste des questions de sécurité, de défense et de renseignement, Rémy Février a proposé une lecture lucide de notre dépendance numérique. Son propos ne relevait ni du discours alarmiste, ni de la fascination technologique. Il partait d’un constat simple : le numérique est devenu l’environnement dans lequel fonctionnent nos organisations, nos entreprises, nos administrations et une part croissante de notre vie quotidienne.

Nous avons souvent le sentiment de mieux contrôler le monde parce que nous disposons de tableaux de bord, de données, d’indicateurs et d’outils automatisés. Mais cette accumulation de mesures ne garantit pas la compréhension. « Mesurer n’est pas comprendre », a rappelé Rémy Février. Un indicateur peut être au vert alors qu’une menace progresse déjà. Un système peut fonctionner parfaitement jusqu’au jour où une panne, une attaque ou une erreur révèle des dépendances que l’on avait cessé de voir.

Le numérique donne le sentiment de rendre les organisations plus fluides, plus rapides et plus efficaces. En réalité, il les rend aussi plus interdépendantes. Données hébergées chez des prestataires, logiciels externalisés, services cloud, réseaux, API, plateformes : aucune organisation ne fonctionne plus seule. La question n’est donc plus seulement de savoir si un outil marche, mais de comprendre ce qui se passe lorsqu’il ne marche plus.

Cette réflexion concerne directement les collectivités, les PME, les services publics et les entreprises. Les grandes cyberattaques donnent souvent l’impression que seuls les grands groupes sont visés. Rémy Février a au contraire insisté sur la vulnérabilité des structures plus petites, parfois moins préparées, persuadées de ne pas intéresser les attaquants. Dans une économie connectée, une PME, un prestataire ou une collectivité peuvent devenir des points d’entrée, des cibles ou des maillons faibles.

L’intelligence artificielle accentue encore ces risques. Elle ne crée pas toutes les menaces, mais elle les accélère. Elle permet de produire des messages plus crédibles, des escroqueries plus personnalisées, des campagnes de désinformation plus rapides. L’arnaque au président, les faux ordres de virement, les imitations de voix ou de visages deviennent plus difficiles à repérer. Le risque n’est plus seulement technique. Il touche la décision, la confiance et la capacité à distinguer une situation normale d’une manipulation.

Rémy Février a également rappelé que la souveraineté numérique ne se mesure pas dans les périodes calmes. Elle se révèle dans les crises. Être souverain ne signifie pas vivre sans dépendance. Cela signifie savoir ce que l’on maîtrise, identifier ce dont on dépend et être capable de continuer à agir en état dégradé. Peut-on fonctionner si un prestataire est indisponible ? Peut-on reprendre la main si un service critique tombe ? Les équipes savent-elles décider lorsque les outils habituels ne répondent plus ?

Cette culture de la résilience suppose un changement de regard. La sécurité numérique ne peut plus être considérée comme une simple fonction support. Le système d’information est devenu la colonne vertébrale des organisations. Il conditionne l’activité, la relation aux usagers, la production, la facturation, la communication et parfois la sécurité physique. La gouvernance doit donc intégrer les risques numériques au plus haut niveau, avec des procédures claires, des exercices de crise et une vraie capacité de décision.

La conférence a aussi ouvert une perspective plus lointaine avec l’arrivée du quantique. Certaines informations protégées aujourd’hui pourraient ne plus l’être demain. Cette évolution oblige les organisations à penser la sécurité dans la durée, à inventorier leurs données sensibles et à anticiper la migration vers des solutions de chiffrement plus robustes.

Au fond, le message de cette session tenait en une idée forte : le numérique n’a pas supprimé le réel, il l’a rendu plus exigeant. Rémy Février a rappelé que l’innovation ne peut être durable sans lucidité.

Comment continuer à faire confiance à l’information lorsque l’intelligence artificielle permet de produire en quelques secondes une image réaliste, une voix imitée ou un article parfaitement rédigé, mais entièrement fictif ? C’est autour de cette question que s’est conclue l’une des journées du Festival #VivaIssy 2026, avec une rencontre consacrée à « L’information à l’épreuve de l’IA : peut-on encore distinguer le vrai du faux ? ».

Pour en débattre, deux observateurs du monde des médias étaient invités : Patrice Romedenne, rédacteur en chef à Franceinfo TV, et Isabelle Bourdet, directrice du Press Club de France. Tous deux ont rappelé que l’intelligence artificielle n’a pas créé la désinformation. Elle l’a rendue plus rapide, plus massive et surtout plus difficile à repérer.

Le risque tient moins au faux grossier qu’au faux vraisemblable. Une photographie générée par IA peut paraître authentique. Un texte peut adopter les codes du journalisme. Une vidéo peut sembler familière, bien cadrée, bien montée, convaincante. « On ne voit pas les coutures », résume l’un des constats de cette rencontre. Le danger est là : le public ne se demande plus toujours si une information est vraie, mais si elle paraît crédible.

Cette évolution crée un véritable brouillard informationnel. Dans un flux continu de contenus, d’images, d’avis et de commentaires, les repères se brouillent. Les plateformes accélèrent encore ce phénomène en enfermant parfois chacun dans ses préférences. Les algorithmes recommandent ce qui retient l’attention, suscite l’émotion ou confirme une opinion. Or une information qui émeut fortement mérite souvent une pause avant d’être partagée.

Face à cela, le rôle du journaliste reste central. Sa valeur ajoutée ne tient pas seulement à l’écriture ou à la rapidité. Elle tient d’abord à la vérification, au croisement des sources, à la hiérarchisation et à la contextualisation. Une information fiable n’est pas seulement bien formulée. Elle doit être sourcée, datée, située, expliquée et confrontée à d’autres éléments.

La rencontre a aussi rappelé que les méthodes classiques restent indispensables. Qui parle ? D’où vient l’image ? Quand a-t-elle été produite ? Dans quel contexte ? Quelle source confirme l’information ? Ces réflexes simples, souvent résumés par les questions « qui, quoi, où, quand, pourquoi et comment », restent les meilleurs outils pour résister aux contenus trompeurs.

L’intelligence artificielle peut cependant devenir une alliée si elle est utilisée avec exigence. Elle peut aider à comparer des points de vue, à faire émerger des contradictions, à tester un raisonnement ou à identifier des biais. Encore faut-il ne pas lui déléguer l’esprit critique. La réponse la plus probable n’est pas toujours la plus juste. L’IA peut faire gagner du temps sur la forme ; ce temps doit être réinvesti dans le fond.

La discussion a également insisté sur l’éducation aux médias. Les jeunes s’informent massivement sur TikTok, Instagram, YouTube ou via des créateurs de contenus. Une forte audience ne garantit pas la fiabilité. Les médias doivent donc investir ces espaces sans renoncer à leur exigence. Les familles, les enseignants et les professionnels ont aussi un rôle à jouer pour apprendre à identifier les manipulations, les images trop parfaites, les titres émotionnels ou les contenus sans source claire.

Le conseil le plus marquant de cette rencontre tient en quelques mots : penser contre soi-même. Lire des médias différents, écouter des points de vue opposés, sortir de sa bulle, demander du contradictoire. À l’ère de l’IA, l’esprit critique ne consiste pas seulement à douter des autres. Il consiste aussi à interroger ses propres certitudes.

L’intelligence artificielle est souvent présentée comme une révolution technologique. Mais à quoi ressemble-t-elle concrètement dans une entreprise ? Comment modifie-t-elle les métiers, les méthodes de travail et la relation avec les clients ?

Deux présentations, organisées le 15 juin dans le cadre du Festival #VivaIssy à l’Isep, ont apporté des réponses très concrètes à ces questions. D’un côté, Claire Labrusse et Darren Boutros, de Capgemini Telecom & Media, ont montré comment l’IA transforme le métier de Business Analyst. De l’autre, Jean-Marc Saladian, interrogé par Xavier Charpentier d’InnoCherche, a présenté les usages déployés chez Orange pour ses collaborateurs et ses clients professionnels.
Malgré des approches différentes, un même constat s’est imposé : l’intelligence artificielle ne remplace pas l’humain. Elle agit comme un accélérateur qui permet aux professionnels de gagner du temps, de mieux exploiter les données et de se concentrer sur les tâches à forte valeur ajoutée.

Chez Capgemini, l’accent a été mis sur l’évolution du métier de Business Analyst. L’IA est désormais capable d’analyser des centaines de pages de documentation, de résumer des réunions, de rédiger des spécifications fonctionnelles ou encore de détecter des incohérences dans des projets complexes. Des tâches qui demandaient auparavant plusieurs heures peuvent aujourd’hui être réalisées en quelques minutes.

L’exemple présenté autour d’un projet international de commerce électronique a montré comment ces outils permettent de gérer la complexité croissante des projets numériques, tout en laissant aux experts métiers le rôle essentiel de validation et de prise de décision.

Chez Orange, la démarche a été différente mais complémentaire. Avant de proposer des solutions à ses clients, l’opérateur a commencé par expérimenter massivement l’IA auprès de ses propres collaborateurs. Plus de 50 000 salariés ont ainsi été formés aux usages de l’intelligence artificielle à travers un dispositif baptisé « permis de l’IA ». L’objectif : apprendre à utiliser ces outils de manière responsable et efficace.

Les cas d’usage présentés illustrent la diversité des applications possibles. Les commerciaux utilisent l’IA pour retranscrire automatiquement leurs rendez-vous, préparer leurs tournées ou détecter des incohérences entre les informations fournies par les clients et celles enregistrées dans les systèmes d’information. D’autres s’appuient sur ces outils pour synthétiser de grands volumes d’informations ou préparer des propositions commerciales.

Cette même logique se retrouve dans les démonstrations de Capgemini. Les intervenantes ont notamment montré comment l’intelligence artificielle pouvait analyser automatiquement un backlog projet, identifier les dépendances entre différentes fonctionnalités et signaler les incohérences de priorisation susceptibles de ralentir les équipes.

Au-delà des gains de productivité, ces deux présentations ont insisté sur un sujet devenu central : la maîtrise du langage.

Pour obtenir des résultats pertinents, il ne suffit pas de disposer d’un modèle performant. Encore faut-il savoir lui poser les bonnes questions. Cette compétence, connue sous le nom de prompting, devient progressivement un savoir-faire incontournable dans de nombreux métiers. Capgemini a présenté une méthode structurée permettant de construire des requêtes efficaces, tandis qu’Orange a développé une véritable bibliothèque interne de prompts partagés entre collaborateurs.

Mais cette montée en puissance de l’IA s’accompagne d’une exigence de vigilance permanente.

Les deux entreprises isséennes ont rappelé que les modèles peuvent produire des erreurs ou des hallucinations. Les scores de confiance affichés par les systèmes ne dispensent jamais d’une vérification humaine. L’esprit critique demeure indispensable pour contrôler les résultats, détecter les incohérences et garantir la qualité des décisions prises.

Orange a également détaillé les mécanismes mis en place pour encadrer les usages : comité éthique, dispositifs de signalement des erreurs, conformité au règlement européen sur l’intelligence artificielle et hébergement des données en France pour certaines solutions destinées aux entreprises.

Les applications présentées ne concernent d’ailleurs pas uniquement les grandes entreprises. Orange déploie désormais ces technologies auprès de ses clients Pro-PME avec des services tels que « Mon IA Pro », intégrée à la messagerie professionnelle pour résumer des courriels, proposer des réponses ou retrouver rapidement des informations, ainsi que « Dingo », un agent conversationnel capable de répondre aux questions des clients en dehors des horaires d’ouverture.

L’intelligence artificielle est entrée dans une phase de maturité. Les débats ne portent plus seulement sur ses performances techniques mais sur les conditions de son utilisation efficace et responsable. Pour Capgemini comme pour Orange, la réussite repose désormais sur un équilibre entre trois dimensions : des outils performants, une expertise métier solide et une supervision humaine constante. Une approche pragmatique qui replace l’humain au cœur de la transformation numérique et qui résume parfaitement l’esprit de cette édition 2026 du Festival #VivaIssy.urd’hui être assistées par l’intelligence artificielle.

Data et intelligence artificielle pour Capgemini

L’IA chez Orange

Comment les chaînes de télévision s’adaptent-elles aux bouleversements provoqués par le numérique ? La question était au cœur de deux conférences organisées le 11 juin dans le cadre du Festival #VivaIssy 2026. Réunissant deux acteurs majeurs de l’audiovisuel implantés à Issy-les-Moulineaux, Canal+ et Arte France, ces rencontres ont montré que la transformation numérique emprunte des chemins différents selon les missions et les publics de chaque média, mais répond à une même nécessité : évoluer en permanence pour rester pertinent dans un paysage en profonde mutation.

D’un côté, Canal+ cherche à accompagner l’évolution des usages de consommation audiovisuelle. De l’autre, Arte France, récemment installée dans de nouveaux locaux à Issy après avoir rapatrié Arte Studio, explore les possibilités offertes par l’intelligence artificielle pour renouveler les formes de création artistique. Deux approches différentes qui témoignent de la capacité d’innovation d’un secteur confronté à une concurrence et à des usages en constante évolution.

Pour Marylise Oger, directrice du digital de Canal+ France, le principal défi est aujourd’hui celui de l’attention. L’arrivée des téléviseurs connectés a profondément modifié les habitudes du public. Désormais équipés dans 72 % des foyers français, ils offrent un accès direct à une multitude de plateformes et de contenus. Résultat : la consommation de télévision linéaire recule tandis que le streaming à la demande continue de progresser.

Cette abondance crée un nouveau problème : le choix. Les utilisateurs passent en moyenne 26 minutes à chercher un programme à regarder et près d’un abonné sur deux se dit prêt à résilier un service s’il ne trouve pas rapidement un contenu qui l’intéresse. Face à cette « fatigue décisionnelle », Canal+ mise sur une combinaison d’éditorialisation humaine, de recommandations personnalisées et d’intelligence artificielle afin de rendre son catalogue de 150 000 contenus plus lisible et plus accessible. La transformation numérique du groupe dépasse largement l’application myCanal. Canal+ a également repensé sa présence sur les réseaux sociaux. Les comptes Instagram, TikTok ou YouTube ne sont plus de simples relais promotionnels des programmes de la chaîne. Ils fonctionnent désormais comme de véritables médias éditoriaux traitant de l’actualité du cinéma et des séries dans son ensemble afin de créer une communauté engagée et de toucher des publics plus jeunes.

Autre évolution marquante : l’émergence des moteurs de recherche conversationnels comme ChatGPT ou Gemini. Canal+ adapte désormais sa stratégie de référencement pour être visible non seulement sur Google mais aussi dans les réponses générées par les intelligences artificielles. Une évolution qui illustre l’apparition de nouveaux intermédiaires entre les médias et leurs publics.

À quelques centaines de mètres de là, Arte France mène une réflexion d’une autre nature. Avec le programme « PhantasIA », présenté par Daniel Khamdamov, responsable du laboratoire de recherche et d’innovation d’Arte France, la chaîne franco-allemande explore depuis un an et demi les usages créatifs de l’intelligence artificielle. L’objectif n’est pas de produire plus vite ou moins cher, mais de permettre à des artistes d’expérimenter de nouvelles formes de narration et d’expression.

Le programme a déjà donné naissance à des projets très variés : créations musicales, œuvres photographiques, films d’animation ou récits spéculatifs. Les artistes utilisent l’IA pour questionner la mémoire, l’histoire, l’identité ou encore notre rapport aux images. Loin d’une vision techniciste, Arte revendique une approche centrée sur les auteurs et sur la dimension culturelle de l’innovation.

L’exemple du court-métrage « Funeral Vengeur », présenté par sa réalisatrice Louise Gib, a particulièrement illustré cette démarche. Derrière les images générées par l’IA se cachent un véritable travail d’écriture, de mise en scène, de direction d’acteurs et de composition visuelle. L’intelligence artificielle apparaît ici comme un nouvel outil de création, comparable à d’autres innovations techniques qui ont accompagné l’histoire du cinéma.

Les échanges avec le public ont également mis en lumière les interrogations que soulève l’essor de l’IA dans les industries culturelles : disparition de certains métiers, manipulation des images, souveraineté technologique ou encore avenir du cinéma. Pour Arte, la réponse passe par une appropriation critique de ces technologies, dans le respect des valeurs européennes et des exigences de transparence imposées par la réglementation.

Ces deux conférences ont finalement mis en évidence une même réalité. La télévision ne se résume plus à la diffusion de programmes sur un écran. Elle devient un écosystème où se croisent plateformes numériques, réseaux sociaux, moteurs de recherche, intelligence artificielle et communautés en ligne.

Canal+ répond à cette transformation en facilitant l’accès à des contenus toujours plus nombreux. Arte l’aborde en explorant les nouvelles formes de création rendues possibles par les technologies émergentes. Deux stratégies distinctes, mais un objectif commun : continuer à répondre aux attentes de publics dont les usages évoluent plus vite que jamais.

Leur présence à Issy-les-Moulineaux illustre également le rôle particulier joué par la ville dans l’écosystème audiovisuel français. Entre chaînes de télévision, entreprises technologiques, écoles de création et acteurs de l’innovation, le territoire constitue depuis plusieurs décennies un laboratoire privilégié des transformations qui façonnent les médias de demain.

• Le site officiel de Canal+
• Le site officiel d’Arte